Tengo un amigo socialista (shh. todavía él no lo sabe)

Este fin de semana tuve una discusión muy acalorada con un amigo "supuestamente de derechas". En la discusión, mi amigo me insistía que la existencia de los monopolios se debe exclusivamente a la existencia del gobierno, ya que los gobiernos son los primeros en estar interesados en que los monopolios existan a fin de expoliar mejor a sus pobres e indefensas víctimas que somos nosotros, aquellos que no pertenecemos al opresivo estado. El argumento que garantizaba la relación P implica Q. (P: Existe estado, Q: Existen Monopolios) se sustentaba en que el estado tiene el monopolio del uso de la fuerza y si no le interesaban que estas compañías se lucrasen con el poder de monopolio simplemente las expropiaría y encarcelaría a sus dueños.

En el momento estábamos a punto de entrar a una biblioteca, por lo que no pudimos continuar nuestra discusión. Sin embargo, ya en mí casa, el asunto me revolvió las entrañas. ¿Es posible que tuviese razón, son los monopolios causados única y exclusivamente por la existencia del Estado? Siguiendo el razonamiento lógico empleado, todo lo que existe en la naturaleza y en las sociedades es producto de la presencia de instituciones gubernamentales. Yo , tú y todo lo que existe, dejaría de ser, si el estado se propusiese destruirnos a todos. Las leyes de la física, las matemáticas, el lenguaje, en fin un sin número de cosas existe porque el gobierno, en una acto de magnanimidad le permite seguir existiendo. De acuerdo a la visión de mi amigo, el Estado garantiza la realidad que nos ha tocado vivir, por lo que un mundo sin estado sería inconcebible. No hay nada fuera de él, la sociedad humana se ha desarrollado dentro de sistemas organizados en donde existen iniquidad de poder (desde las tribus de la amazonia hasta la modernisima sociedad japonesa) y por lo tanto siempre ha existido aunque sea de forma muy rudimentaria una noción de gobierno. Ya sean concejos de ancianos hasta parlamentos electos, en nuestras familias en todas partes existen hombres que son gobernados y otros que gobiernan.

Debo decir, que todo lo expresado en el párrafo anterior me parece un disparate muy grande, pues resulta de un análisis tosco de la realidad. Lo que he hecho es simplemente usar su argumento y llevarlo al absurdo. En primer lugar, el poder del estado tiene límites, y cada vez que intenta saltarse los límites los gobernantes terminan depuestos, tarde o temprano. En segundo lugar, considero que la forma en que esta estructurada la sociedad y las leyes influye en el comportamiento de los mercados, pero no es lo único que influye. Finalmente, si los monopolios fuesen buenos para el Estado, entonces borraría de los libros toda teoría en contra de estos, evitaría que las cámaras legislativas pasasen leyes antimonopólicas que limiten las adquisiciones y fusiones, no les colocara trabas para su expansión que incluso pueden llegar a la división de la compañía por partes como pasó en Estados Unidos con AT & T ni tampoco las multaría.

Existen otras razones por las que un monopolio puede surgir. Por ejemplo, el secreto industrial y las patentes. Una empresa farmacéutica puede descubrir la medicina para una enfermedad y simplemente aprovechar su descubrimiento para obtener rentas monopólicas al no revelar la formula química del medicamento que ha creado. Las farmacéuticas que así actúen no están incurriendo en ningún delito de omisión de socorro, puesto que ofrecen el servicio por el cual cobran (no se niegan a ofrecerlo). Si esta práctica fuese considerada como un delito, entonces los hospitales privados estarían llenos de pacientes que no tienen dinero para costearse el tratamiento, pues sería un delito no brindarles asistencia. No soy abogado, pero el propósito del artículo 195 y 196 esta enfocado principalmente en aquellos accidentes de tráfico en dónde la víctima es dejada a su suerte. Por esta razón exigen que el sujeto activo conozca que la persona esta en grave peligro y que se encuentre en su presencia o debe solicitarse específicamente su ayuda dada su profesión u oficio (se refiere a los médicos, no a los dueños de las farmacéuticas) Esto lo digo porque fue uno de los argumentos que mi amigo esgrimió contra la idea de las patentes y secretos industriales pudiesen generar monopolios. Me encantaría vivir en un país como el que sueña este joven filosofo, pues no morirían personas por falta de recursos económicos para poder realizar una operación, ni los jubilados tendrían que decidir entre comprar medicina o comida, simplemente con decir que se estaría cometiendo un delito por omisión de socorro sería suficiente. Me parece que esta extraña idea le ha surgido por haberse criado en un país en donde existe un estado paternalista. De donde yo procedo, si tu no tienes dinero para pagar las medicinas o no tienes seguro médico privado usted se jodió.

Pero, hay más elementos que pueden originar monopolios, en las próximas entregas abundaré más sobre este tema.