Porqué Rajoy puede perder

Antes de iniciar esta entrada, debo aclarar que no soy español y por supuesto no puedo votar en las elecciones en España. Voy a comentar un tema interno, de la misma forma que lo haría, por ejemplo, cualquier comentarista español sobre la política norteamericana . Creo que mi punto de vista es válido, pues no estoy influenciado directamente por los acontecimientos políticos recientes (últimos 50 años) de este país y quizás tenga una visión menos sesgada.

Recientemente, me formularon la pregunta que si fuese español por quién votarías y yo dije rápidamente el PP. Lo dije, basado en mi formación como economista que ha estudiado en los Estados Unidos y que desde un aspecto puramente positivo, considera que la evidencia empírica avala el criterio de que las intervenciones del estado son en general perjudiciales. Si me dan a escoger entre un gobierno paternalista, que se entromete en mi vida personal y otro que me da mayor margen de libertad, prefiero el segundo.

A la luz de los recientes acontecimientos, me veo obligado a revisar mi respuesta. Hoy en día, si fuera español, haría lo que un ciudadano típico de mi edad hace en época de elecciones, quedarme en casa y ver una buena película. ¿Por qué? No es que mis ideas hayan cambiado, sino que al contemplar el PP dudo de tres cosas: (1) sobre si la visión política del partido es de un estado menos interventor, (2) la factibilidad de que gobierne (3) la capacidad de gobernar.

Respecto a la primera, si leen mi entrada "Sobre la importancia de un propósito" se darán cuenta rápidamente que no soy católico (bueno, aunque oficialmente me registre como tal). Entiendo que bajo un gobierno laico tengo mayor oportunidad de que se me respeten mis libertades civiles que bajo uno que esta subordinado al punto de vista de cualquier fe. Ojo, que ya sé por dónde viene el contraargumento, "y ¿qué me dices de los gobiernos ateos comunistas?" Para mi un estado laico es una condición necesaria pero no suficiente para que los derechos de los ciudadanos sean respetados a plenitud. Además de laico debe cumplir otros criterios como el respeto a la propiedad privada, a la intimidad y a expresar plenamente convicciones políticas sin ningún tipo de atadura entre otras cosas. Si observamos los últimos acontecimientos, podemos estar seguros que el PP no cumple el principio de ser laico. Resulta obvia la influencia de la iglesia, y más ahora que el lado más intransigente de este partido ha resultado ganador en la pugna por el poder interno.

Esto me lleva al segundo punto: los del PP no se creen la historia de que tienen oportunidades de ganar en los próximos comicios. La no inclusión en las listas de Gallardon y la virulenta disputa que tuvo con Esperanza Aguirre confirman esta hipótesis. Gallardon representaba el lado más centrista del PP, lado que ha sido amputado. Sé que hay personas que les caen pésimo Gallardon, incluso lo consideran un traidor, no pueden ni escuchar su nombre. Yo les digo, que hay menos pasión en la política de lo que la gente piensa. La política es más fría y calculadora, no hay espacio para poetas, ni filósofos ni artistas. La practicidad se impone y si Gallardon aseguraba que una buena parte del electorado de indecisos se inclinara a favor del partido, era un mal necesario. (Fraga estaría de acuerdo conmigo) Además, por lo que he podido observar, España es un país esencialmente de izquierdas. Si un partido de derecha, desea obtener y consolidarse en el poder, no podría presentarse como una entidad extremista ultra-conservadora. La visión de la derecha de España debe ser reenfocada para alcanzar la población de indecisos, que no están conformes con el modelo socialista, pero que tampoco quieren una teocracia. Esto es necesario, aunque signifique perder una pequeña parte del electorado más conservador.

Finalmente, Rajoy y el PP ha demostrado una gran incapacidad política. Han permitido que la agenda se les vaya de las manos. Hoy en día, no se debería estar discutiendo de los pormenores de la "derrota de Gallardon" sino del hecho de que el representante del gobierno mintió sobre la política antiterrorista, además del impacto que puede tener la crisis económica norteamericana, como estructurar la economía española para que tenga un crecimiento de calidad y no uno basado en la especulación inmobiliaria, el problema de la jubilación y su relación con cuestiones demográficas, y el hecho de que se esta viviendo supuestamente en un país cada vez más rico con ciudadanos más pobres. El Sr. Rajoy se muestra indeciso e inseguro, defectos imperdonables para el futuro líder de un país. El PP va a unas elecciones fragmentado, con mucho resentimiento y con una agenda que resulta imposible de realizar dada la improbabilidad de que alcance el número de votos suficientes para gobernar sin alianzas.

Yo no digo que el PP no pueda ganar las elecciones, yo digo que puede perder. Eso lo definirá los errores que cometa el PSOE, no la estrategia del PP. Al final de cuentas, lo que pudo ser el talón de Aquiles del PSOE ha sido prácticamente olvidado por la prensa local. Y ante el argumento, ¿qué nos queda? Bueno, si a mi me dan a escoger entre que te pique una tarántula o una serpiente y no sabes que tan venosas son, que más da.