martes, 11 de diciembre de 2007
El Tate Modern y mi nueva obra de arte
Luego de haber pasado un maravilloso fin de semana en Londres he vuelto con un montón de ideas frescas sobre nuevas entradas. Ya escribiré una detallando los pormenores de mi visita a la fabulosa capital del imperio Británico. Si les puedo adelantar, que si bien es cierto la ciudad tiene monumentos magníficos, personas muy interesantes y sorprendentemente una gran cantidad de restaurantes de lo más diverso que yo haya visto, no le llega a la grandeza y majestuosidad de París. Yo esperaba que luego del viaje, me iba a entrar la dudita de cual de las dos capitales europeas es más hermosa, pero no es así. París sigue siendo mi ciudad favorita, muy por encima de New York, y definitivamente por encima de Londres. Es que la capital gala es fuera de serie. Pero Londres, es tan chula como New York, y me gusta tanto como Barcelona y eso es mucho decir.
Lo que me ha dado más risa en este viaje fue comprobar una vez más mi incapacidad de entender el arte moderno. Fui al Tate Modern, luego de haber visitado el Reina Sofía, pues pensaba que quizás estaba yo muy equivocado con lo del arte moderno y estas corrientes con nombres tan esotéricos como minimalismo, vorticismo, cubismo entre otros ismos diferentes. Gracias a Dios, que el museo es gratis, pero carajo! cuántos disparates juntos. Pareciera que la colección fue ensamblada por niños 3 o 4 años o por un grupo de gamberros que querían jugarle una broma pesada al público. El edificio es horroroso, una antigua estación de suministro eléctrico. ¿Cuántos millones de libras se habrán gastado en remodelarlo? 134 millones de libras esterlinas para exponer piezas de artes tales como: una lampara fluorescente, unas letras que brillan y dicen "The whole world", como diesiete cuadros pintados una brocha gorda de un solo color (algo que uno puede hacer en microsoft paint) y que tienen distintos significados según los colores y las técnicas empleadas (que si el gris significa la neutralidad, el rojo la intensidad del sentimiento etc.) y un urinal, el famoso "Fountain" de Duchamps. O sea es como comprar una casa de 18 millones de euros y llenarla de muebles prefabricados de esos que venden en los hipermercados.
Pues bien, ya que el arte se ha democratizado y ya no se necesita saber pintar, ni siquiera se necesita hacer la pieza uno (The fountain fue adquirido a una empresa que se dedicaba a hacer urinales) yo he decido hacer una obra de arte también. La he titulado "Yuxtaposición de Sentimientos Deconstruidos luego de un Viaje Vertiginoso a Londres" vale un millón de libras esterlinas, pero se lo voy a donar al Tate Modern para que tengan algo más que poner. Después que lo imprima en una impresora industrial a color se lo voy a enviar firmado y todo ¿Me ayudan?
Lo que me ha dado más risa en este viaje fue comprobar una vez más mi incapacidad de entender el arte moderno. Fui al Tate Modern, luego de haber visitado el Reina Sofía, pues pensaba que quizás estaba yo muy equivocado con lo del arte moderno y estas corrientes con nombres tan esotéricos como minimalismo, vorticismo, cubismo entre otros ismos diferentes. Gracias a Dios, que el museo es gratis, pero carajo! cuántos disparates juntos. Pareciera que la colección fue ensamblada por niños 3 o 4 años o por un grupo de gamberros que querían jugarle una broma pesada al público. El edificio es horroroso, una antigua estación de suministro eléctrico. ¿Cuántos millones de libras se habrán gastado en remodelarlo? 134 millones de libras esterlinas para exponer piezas de artes tales como: una lampara fluorescente, unas letras que brillan y dicen "The whole world", como diesiete cuadros pintados una brocha gorda de un solo color (algo que uno puede hacer en microsoft paint) y que tienen distintos significados según los colores y las técnicas empleadas (que si el gris significa la neutralidad, el rojo la intensidad del sentimiento etc.) y un urinal, el famoso "Fountain" de Duchamps. O sea es como comprar una casa de 18 millones de euros y llenarla de muebles prefabricados de esos que venden en los hipermercados.
Pues bien, ya que el arte se ha democratizado y ya no se necesita saber pintar, ni siquiera se necesita hacer la pieza uno (The fountain fue adquirido a una empresa que se dedicaba a hacer urinales) yo he decido hacer una obra de arte también. La he titulado "Yuxtaposición de Sentimientos Deconstruidos luego de un Viaje Vertiginoso a Londres" vale un millón de libras esterlinas, pero se lo voy a donar al Tate Modern para que tengan algo más que poner. Después que lo imprima en una impresora industrial a color se lo voy a enviar firmado y todo ¿Me ayudan?
martes, 4 de diciembre de 2007
Lo políticamente incorrecto y el derecho a discriminar
Vivimos una sociedad llena de prejuicios y de culpas. Negarlo sería de tontos. Sin embargo, observo, con cada vez más preocupación el hecho de que tenemos cierta tolerancia a la intolerancia si ésta proviene de grupos que históricamente han estado sujetos a humillaciones por parte de grupos mayoritarios. Ejemplos hay un montón: Don Imus ha sido despedido hace unos meses de la CBS por los comentarios racistas que hizo sobre un grupo de jóvenes afroamericanas de basketball de la universidad de Rutgers. El público norteamericano, con razón, quedo asqueado de los epítetos empleados por este energúmeno. No obstante, varios comediantes afroamericanos han utilizado el incidente para hacer bromas de muy mal gusto y sin embargo, nadie se inmuta. Los comentarios hechos por algunos de estos "comediantes" podrían considerarse incluso peores que los utilizados por Imus. Pero ellos son afroamericanos, y por lo tanto tienen el derecho de denostar la reputación de cualquier persona. Lo mismo sucede aquí en Europa, la gente se escandaliza cuando las autoridades de una plantel escolar rechazan que una estudiante asista a clases con un velo, o cuando las autoridades sin razón detienen o maltratan a una persona simplemente por su origen étnico. Pero, se maneja con mucha delicadeza lo que esta ocurriendo ahora mismo en Sudan con la profesora que permitió a sus estudiantes de primaria utilizar el nombre del profeta al referirse a un oso de peluche que ella había traído a clases. Simplemente un faux pas que con una simple llamada de atención se hubiese solucionado.
En esta edición de gran hermano, por ejemplo, uno de los concursantes se despacha a gusto contra aquellos con una orientación sexual diferente a la de él. Pero, como es africano e islamita, todo el mundo dice "hay que entenderlo, pues es de otra cultura." Si es cierto, así como los afrikaners de Sudáfrica son de otra cultura o los hindúes que asesinaban a sus mujeres luego que fallecía el marido son de otra cultura. La cultura no puede ser una excusa para el abuso contra las minorías. Hay principios de convivencia que están por encima de nuestras concepciones culturales. ¿Dónde trazamos la raya? ¿ En qué punto decimos esto transgrede el mínimo de tolerancia para una convivencia pacífica en sociedad ? Quizás no sea yo el más indicado para señalarlo, pero me atrevería a sugerir que toda conducta encaminada a discriminar negativamente a un segmento de la población por cualidades que ésta posea y que no dañan a nadie debería ser rechazada de la forma más enérgica.
En esta edición de gran hermano, por ejemplo, uno de los concursantes se despacha a gusto contra aquellos con una orientación sexual diferente a la de él. Pero, como es africano e islamita, todo el mundo dice "hay que entenderlo, pues es de otra cultura." Si es cierto, así como los afrikaners de Sudáfrica son de otra cultura o los hindúes que asesinaban a sus mujeres luego que fallecía el marido son de otra cultura. La cultura no puede ser una excusa para el abuso contra las minorías. Hay principios de convivencia que están por encima de nuestras concepciones culturales. ¿Dónde trazamos la raya? ¿ En qué punto decimos esto transgrede el mínimo de tolerancia para una convivencia pacífica en sociedad ? Quizás no sea yo el más indicado para señalarlo, pero me atrevería a sugerir que toda conducta encaminada a discriminar negativamente a un segmento de la población por cualidades que ésta posea y que no dañan a nadie debería ser rechazada de la forma más enérgica.
jueves, 29 de noviembre de 2007
I' am back, baby!
Hello, fellows, I am back. Luego de un periodo de "oscuridad" en donde los diversos compromisos académicos y de la rutina me tenían alejado de mi querido blog, he vuelto a escribir. Esta vez quiero cambiar un poco el enfoque, y hacer mis comentarios menos largos. Muchas cosas han ocurrido en mi vida y en el mundo y me considero con el derecho de externar mi opinión sobre alguno de estos asuntos.
Me quiero referir a la gran tragedia que viven hoy los pueblos de América. América, un continente que ha sido maldecido por una gran cantidad de recursos, una vez más desaprovecha la oportunidad que le presenta la historia y decide abrazar el populismo empalagoso que sólo le llevará por el camino de la ruina. Hemos tenido la mala fortuna de contar una gran cantidad de recursos naturales, los cuales son aprovechados por caudillos locales para perpetuarse en el poder y con ello condenar a una gran cantidad de personas a lo más terrible: la mediocridad.
Confieso que ya no tengo esperanzas, pues quienes tuvieron la oportunidad de cambiar las cosas (aquellos gobiernos "neoliberales" de principios de los 90) lo que han hecho ha sido un desastre mayúsculo. Hemos observado, corrupción, nepotismo, procesos de privatización mal llevados, reformas económicas hechas a medias tintas o conducidas a un extremo superior al necesario. No todo ha sido su culpa, organismos internacionales como el FMI y el Banco Mundial también tienen que ver en este asunto, pues las recetas no funcionan siempre y quizás "los tiempos de cocción son distintos en cada lugar." Hoy día, los candidatos más sensatos prometen cosas que saben que no podrán cumplir, pues están supeditados a las directrices de las grandes multinacionales y organismos internacionales, a presiones locales tanto a lo interno como fuera de su partido, a compromisos de campaña y acuerdos bilaterales y multilaterales suscritos por anteriores administraciones que tuvieron una visión miope de la historia. En fin, el presidente de una "República Bananera" ya no tiene poder y es simplemente una figura decorativa.
¿Y que nos queda? Pues ante tanta desesperanza, engendrada por un aumento de la pobreza y de la desigualdad (la teoría del derrame ha fracasado) , la cual se traduce en un aumento de la delincuencia en las ciudades latinoamericanas, no nos ha quedado de otra que aferrarnos a estos "falsos profetas" que pregonan cambios fantásticos, mano dura, equidad social y bienestar para la población en general a cambio de ceder "un poco" de nuestra libertad personal. No dejan de repetir los mismos errores que sus antecesores de las décadas de los ochenta y setenta, pero somos un pueblo de desmemoriados. No nos acordamos de nada, ni de las luchas que se llevaron a cabo en latinoamerica para restaurar el derecho al voto, ni el respeto a los derechos humanos. Somos un pueblo de estúpidos, pues creemos que los líderes políticos son como el mesías, un sólo individuo es capaz de resolver todos nuestros problemas.
¿Qué podemos hacer? No mucho. Primero, la clase pensante no gobierna, y si lo hace titubea. En República Dominicana hay un dicho que dice "El malcomío no piensa" por lo que si los pobres eligen, estamos jodidos. Si dejamos que la elite elija entonces permanecemos en un Status quo insoportable. Lo único que podría salvar a América Latina es reconocer nuestras raíces y estar claros que los gobiernos grandes no sirven para nada. El estado benefactor es insostenible. Pero el mercado tampoco funciona, por lo que debe estar fuertemente vigilado. Se debe fomentar la competencia, eliminando trabas ficticias, disminuyendo impuestos y nivelando la industria local que compite en desventaja con multinacionales por cuestiones impositivas. Un estado pequeño, un sistema de regulación fuerte a la estadounidense es lo único que nos puede salvar. Es mi opinión, están libres de disentir.
Me quiero referir a la gran tragedia que viven hoy los pueblos de América. América, un continente que ha sido maldecido por una gran cantidad de recursos, una vez más desaprovecha la oportunidad que le presenta la historia y decide abrazar el populismo empalagoso que sólo le llevará por el camino de la ruina. Hemos tenido la mala fortuna de contar una gran cantidad de recursos naturales, los cuales son aprovechados por caudillos locales para perpetuarse en el poder y con ello condenar a una gran cantidad de personas a lo más terrible: la mediocridad.
Confieso que ya no tengo esperanzas, pues quienes tuvieron la oportunidad de cambiar las cosas (aquellos gobiernos "neoliberales" de principios de los 90) lo que han hecho ha sido un desastre mayúsculo. Hemos observado, corrupción, nepotismo, procesos de privatización mal llevados, reformas económicas hechas a medias tintas o conducidas a un extremo superior al necesario. No todo ha sido su culpa, organismos internacionales como el FMI y el Banco Mundial también tienen que ver en este asunto, pues las recetas no funcionan siempre y quizás "los tiempos de cocción son distintos en cada lugar." Hoy día, los candidatos más sensatos prometen cosas que saben que no podrán cumplir, pues están supeditados a las directrices de las grandes multinacionales y organismos internacionales, a presiones locales tanto a lo interno como fuera de su partido, a compromisos de campaña y acuerdos bilaterales y multilaterales suscritos por anteriores administraciones que tuvieron una visión miope de la historia. En fin, el presidente de una "República Bananera" ya no tiene poder y es simplemente una figura decorativa.
¿Y que nos queda? Pues ante tanta desesperanza, engendrada por un aumento de la pobreza y de la desigualdad (la teoría del derrame ha fracasado) , la cual se traduce en un aumento de la delincuencia en las ciudades latinoamericanas, no nos ha quedado de otra que aferrarnos a estos "falsos profetas" que pregonan cambios fantásticos, mano dura, equidad social y bienestar para la población en general a cambio de ceder "un poco" de nuestra libertad personal. No dejan de repetir los mismos errores que sus antecesores de las décadas de los ochenta y setenta, pero somos un pueblo de desmemoriados. No nos acordamos de nada, ni de las luchas que se llevaron a cabo en latinoamerica para restaurar el derecho al voto, ni el respeto a los derechos humanos. Somos un pueblo de estúpidos, pues creemos que los líderes políticos son como el mesías, un sólo individuo es capaz de resolver todos nuestros problemas.
¿Qué podemos hacer? No mucho. Primero, la clase pensante no gobierna, y si lo hace titubea. En República Dominicana hay un dicho que dice "El malcomío no piensa" por lo que si los pobres eligen, estamos jodidos. Si dejamos que la elite elija entonces permanecemos en un Status quo insoportable. Lo único que podría salvar a América Latina es reconocer nuestras raíces y estar claros que los gobiernos grandes no sirven para nada. El estado benefactor es insostenible. Pero el mercado tampoco funciona, por lo que debe estar fuertemente vigilado. Se debe fomentar la competencia, eliminando trabas ficticias, disminuyendo impuestos y nivelando la industria local que compite en desventaja con multinacionales por cuestiones impositivas. Un estado pequeño, un sistema de regulación fuerte a la estadounidense es lo único que nos puede salvar. Es mi opinión, están libres de disentir.
martes, 9 de octubre de 2007
Trasgrediendo Fronteras: Hacia una Hermenéutica Transformativa de la Gravedad Cuántica
Los IgNobel son unos premios que se otorgan cada año en la universidad de Harvard a aquellas personas e instituciones cuyas investigaciones ayudan a entender eventos ridículamente irrelevantes o cuyas invenciones permiten solventar necesidades que se podrían catalogar de excéntricas. Hasta ahora, mi premio favorito lo recibieron los editores de la revista "Social Text" elaborada por un equipo de sociólogos de la universidad de Duke quienes al recibir un ensayo escrito por un famoso investigador decidieron publicarlo a pesar de que no habían entendido nada de lo que decía. Según el autor de este ensayo Alan Sokal su objetivo fundamental era saber si al utilizar conceptos sofisticados y muy sonoros podría publicar un artículo en un journal de prestigio aunque este artículo no tenga ningún sentido. Sokal reveló su argucia luego de haberse publicado el ensayo. He aquí un extracto traducido del famoso escrito:
"Una característica de las ciencia postmoderna emergente es el énfasis en la no-linealidad y la discontinuidad: Esto es evidente en la teoría del caos, en la teoría de las fases en transición así como en la teoría de la gravedad cuántica. Al mismo tiempo las pensadoras feministas se han decantado por un análisis adecuado de la fluidez, en particular sobre la fluidez turbulenta. Estos dos temas no parecen tan contradictorios como parece: la turbulencia conecta con la no-linealidad fuerte y la suavidad/fluidez es algunas veces asociada con la discontinuidad (e.g. en la teoría del catástrofe) por lo tanto la síntesis no esta fuera de duda.
Por otro lado, las ciencias postmodernas deconstruyen y trascienden las distinciones de la metafísica cartesiana entre humanidad y naturaleza, observador y observado, sujeto y objeto. Ya la mecánica cuántica al principio de este siglo, destruyó la fe ingenua Newtoniana en un mundo objetivo pre-lingüístico de los objetos materiales "lo que está afuera" no se puede preguntar más, tal como Heisenberg dijo "las partículas existen en un espacio y tiempo objetivamente" Sin embargo, la formulación de Heisenberg todavía presupone la existencia objetiva de un espacio y tiempo como un área neutral y sin problemas en el cual las partículas-ondas cuantizadas interactúan (aunque no determínisticamente); y es precisamente esta posible área que la gravedad cuántica problematiza. Así como la mecánica cuántica nos informa de la posición y el momento de una partícula son simplemente un acto de observación, de la misma forma la gravedad cuántica nos informa que el espacio y el tempo son en sí mismos contextuales, su significado sólo definido en relación al modo de observación."
"Una característica de las ciencia postmoderna emergente es el énfasis en la no-linealidad y la discontinuidad: Esto es evidente en la teoría del caos, en la teoría de las fases en transición así como en la teoría de la gravedad cuántica. Al mismo tiempo las pensadoras feministas se han decantado por un análisis adecuado de la fluidez, en particular sobre la fluidez turbulenta. Estos dos temas no parecen tan contradictorios como parece: la turbulencia conecta con la no-linealidad fuerte y la suavidad/fluidez es algunas veces asociada con la discontinuidad (e.g. en la teoría del catástrofe) por lo tanto la síntesis no esta fuera de duda.
Por otro lado, las ciencias postmodernas deconstruyen y trascienden las distinciones de la metafísica cartesiana entre humanidad y naturaleza, observador y observado, sujeto y objeto. Ya la mecánica cuántica al principio de este siglo, destruyó la fe ingenua Newtoniana en un mundo objetivo pre-lingüístico de los objetos materiales "lo que está afuera" no se puede preguntar más, tal como Heisenberg dijo "las partículas existen en un espacio y tiempo objetivamente" Sin embargo, la formulación de Heisenberg todavía presupone la existencia objetiva de un espacio y tiempo como un área neutral y sin problemas en el cual las partículas-ondas cuantizadas interactúan (aunque no determínisticamente); y es precisamente esta posible área que la gravedad cuántica problematiza. Así como la mecánica cuántica nos informa de la posición y el momento de una partícula son simplemente un acto de observación, de la misma forma la gravedad cuántica nos informa que el espacio y el tempo son en sí mismos contextuales, su significado sólo definido en relación al modo de observación."
Trasgrediendo Fronteras: Hacia una Hermenéutica Transformativa de la Gravedad Cuántica
Alan Sokal, Social Text 1996
Es excelente que le haya sucedido esto a los editores de Social Text. Hay gente que se queda sólo en la forma y no en el contenido, se autoproclaman profundos y únicos poseedores de la verdad. Menosprecian las ideas sencillas, consideran que el conocimiento sólo se demuestra utilizando palabras esotéricas y oraciones oscuras exentas de significado.
Opino que este año los ganadores más excentricos fueron 3:
LINGUISTICA: Juan Manuel Toro, Josep B. Trobalon y Núria Sebastian-Gallés, de la Universitat de Barcelona, por mostrar que las ratas a veces no pueden distinguir entre una persona hablando japonés o danés al revés.
AVIACION: Patricia V. Agostino, Santiago A. Plano and Diego A. Golombek de la Universidad Nacional de Quilmes, Argentina, por su descubriemiento de que el Viagra ayuda a recuperar a los Hamsters del JetLag.
PAZ: El laboratorio Writght de la Fuerza Aérea Norteamericana en Dayton, Ohio por fomentar la investigación y el desarrollo de un arma química -la llamada "Bomba Gay"- que produciría que los soldados enemigos se vuelvan "sexualmente irresistibles" entre ellos.
miércoles, 22 de agosto de 2007
Los asiaticos y las universidades
Quien ha entrado en contacto alguna vez con la cultura americana, se dará cuenta que los norteamericanos les encanta hacer rankings de cualquier cosa. Al parecer es una tradición heredada de los ingleses que también se muestran muy concentrados en averiguar que en lo mejor o lo peor de cualquier tema. Por ejemplo, hay websites dedicados en investigar desde donde se consiguen los mejores hamburguers hasta cuales son las mejores ciudades para vivir. Esta obsesión, en mi punto de vista es muy saludable porque te permite tomar una decisión inteligente basada en información lo que incrementa las posibilidades de que dicha decisión sea acertada.
Dentro de los múltiples rankings disponibles, los que tienen mayor publicidad son los que evalúan las instituciones académicas. Todos los años, miles (quizás millones de dólares) son gastados por consumidores de todo el mundo interesados en conocer que universidades ofrecen la mejor oferta académica. Los rankings más famosos del mundo los suministran la US News and Reports, (evaluación de programas de licenciatura y postgrado americanos), Princeton Review, Business Week (programas de MBA y afines) y el periódico Times de Londres que presenta una evaluación global de todas las instituciones educativas en el mundo.
Este año Times, volvió a colocar a Harvard University como la mejor universidad, del planeta, seguida por la universidades de Cambridge, Oxford, MIT, Yale, Stanford, Caltech, Berkeley, Imperial College y Princeton completan las 10 primeras posiciones. La mejor universidad no norteamericana o inglesa del mundo es para mi sorpresa la universidad de Beijing, en China comunista, en la posición 14 dentro de las 100 mejores. De hecho 5 de las 100 mejores centros educativos se encuentran en este país asiático, 3 en Japón, dos en India, dos en Singapur y una en Corea.
Lo más increíble del caso es que dentro de las 100 mejores universidades del mundo no había ninguna española, ni chilena ni argentina. Sólo estaba la Universidad Nacional Autónoma de México como la única entidad cuya lengua de instrucción es el español, que se encuentra en dicho ranking en la posición número 74. Este hecho me parece gravísimo, pues nos indica que tan mal estamos los países hispanohablantes en general, que durante muchos años tuvimos una gran ventaja sobre los asiáticos en materia económica y ahora, con la ascensión de las economías asiáticas hemos perdido incluso nuestra posición en el mundo académico internacional. Si esto sigue así, perderemos más competitividad y los ciudadanos de iberoamerica quedaremos relegados a un segundo plano, como simples observadores de la realidad mundial. Técnicamente, ya estamos fuera del ranking.
Dentro de los múltiples rankings disponibles, los que tienen mayor publicidad son los que evalúan las instituciones académicas. Todos los años, miles (quizás millones de dólares) son gastados por consumidores de todo el mundo interesados en conocer que universidades ofrecen la mejor oferta académica. Los rankings más famosos del mundo los suministran la US News and Reports, (evaluación de programas de licenciatura y postgrado americanos), Princeton Review, Business Week (programas de MBA y afines) y el periódico Times de Londres que presenta una evaluación global de todas las instituciones educativas en el mundo.
Este año Times, volvió a colocar a Harvard University como la mejor universidad, del planeta, seguida por la universidades de Cambridge, Oxford, MIT, Yale, Stanford, Caltech, Berkeley, Imperial College y Princeton completan las 10 primeras posiciones. La mejor universidad no norteamericana o inglesa del mundo es para mi sorpresa la universidad de Beijing, en China comunista, en la posición 14 dentro de las 100 mejores. De hecho 5 de las 100 mejores centros educativos se encuentran en este país asiático, 3 en Japón, dos en India, dos en Singapur y una en Corea.
Lo más increíble del caso es que dentro de las 100 mejores universidades del mundo no había ninguna española, ni chilena ni argentina. Sólo estaba la Universidad Nacional Autónoma de México como la única entidad cuya lengua de instrucción es el español, que se encuentra en dicho ranking en la posición número 74. Este hecho me parece gravísimo, pues nos indica que tan mal estamos los países hispanohablantes en general, que durante muchos años tuvimos una gran ventaja sobre los asiáticos en materia económica y ahora, con la ascensión de las economías asiáticas hemos perdido incluso nuestra posición en el mundo académico internacional. Si esto sigue así, perderemos más competitividad y los ciudadanos de iberoamerica quedaremos relegados a un segundo plano, como simples observadores de la realidad mundial. Técnicamente, ya estamos fuera del ranking.
martes, 7 de agosto de 2007
El peligro de la ostentación
Hola, no me he conectado mucho recientemente, pues he estado en el proceso de "catching up" con todas mis amistades, enterándome de los últimos chismes, próximas bodas y viendo televisión, la buena vida. En cuanto a cine, ya ví los Simpson, Die hard 4 y Transformers, aunque me quedan muchas otras por ver.
Ahora que vivo en España, se me había olvidado un poco como es la televisión norteamericana. Pues en España, la televisión es muy repetitiva, si no es programa del corazón (Hay que destacar a Ana Rosa Quintana, esa niña, que con sólo 18 añitos a podido calar tan profundo en la televisión española, todo un prodigio de la ciencia de la médicina), es una guarrada o un partido de futbol. En fin, la falta de variedad te lleva a un aburrimiento extremo, que a su vez produce un aletargamiento intenso de esos que para levantarte del mueble donde estas reclinado hace falta la fuerza mil hércules para salir de la postración. En cambio, la televisión estadounidense esta llena de programas ingeniosos, alguno de los cuales han sido llevados a europa con mucho éxito. En US and A (como diría Borat) hay programas tan fantásticos como "Pimp my ride" (Chuleame el coche) "It is good to be" (Es bueno ser) "Girls at the Playboy Mansion" (Chicas de la mansión playboy) "The surreal life" (La vida surreal) "The simple life" (La vida simple de Nicole Richie y Paris Hilton), "Dr. 90210" entre otros shows muy educativos donde se enfatiza sobre todo el "buen gusto".
Al observar estos programas desde una óptica diferente producto de mi estadía en Europa, he encontrado que a los gringos les encanta ostentar riqueza. Su cultura esta basada en la ostentación como propósito fundamental, no en la acumulación de bienes materiales. Se comportan como nuevos ricos, les agrada el "Bling bling" (Slang en ebonics que significa utilizar joyas grandes de mal gusto como cadenas, relojes y dientes postizos de oro y diamantes, el uso de cetros entre otros artículos), las extravagancias como el mimo excesivo a las mascotas (artículos de Prada y Hermes para perros, masajistas y terapeutas para animales entre otros), gastronomía rídicula, y hablar francés con gesticulaciones exageradas como si estuvieran a punto de vomitar. En fin, les encanta ser el centro de la atención, ser famosos y vivir una vida de derroche y disoluta. Si no fuera así, entonces no habría tantos programas que se dedican a investigar cómo viven los famosos, cuales son los mimos y atenciones que reciben, cuales son los artículos más excentricos que han recientemente adquirido (lo último es adquirir niños huerfanos, ¿Sino como diablos puedes usar la pañalera de Louis Vuitton? Bueno puede ser para el Chihuaha), en resumen, en que gastan el dinero que tienen.
Lo que no saben estos genios de la publicidad personal es que toda esta ostentación es un arma de doble filo. La ostentación de la riqueza en un mundo injusto como el que nos ha tocado vivir solo engendra envidia. Vemos esos programas para soñar que algún día, les arrebataremos esos bienes que injustamente han adquirido por ser una cara bonita o por cantar canciones llenas de estupideces. Aquellos que nos ganamos la vida trabajando o que nos dedicamos a estudiar, por lo general, encontramos que nuestras actividades están mal remuneradas y que actrices, actores, amantes y cantantes, deportistas analfabetos, famosos por accidente o por ser empresarios atrevidos quebrantadores de la ley deberían al menos no estregarnos en la cara nuestras incapacidad para generar los dólares que ellos producen. Ay Robespierre! ¿dónde estás cuándo uno realmente te necesita?
Afortunadamente, hay un poco de justicia en este mundo ya que los mismas estaciones que emiten estos programas también producen shows donde se dedican a divulgar todas las desgracias que los "ricos y famosos" padecen. No hay nada más entretenido que ver, como una de estas "celebridades" va a la cárcel, tiene que entrar a clinicas de desintoxicación por drogas, se suicidan o se ponen simplemente obesas o envejecen. Hay una fascinación actual por los ídolos caídos, aquellos que alguna vez fueron ricos y famosos y que en la actualidad viven en la miseria o han sido olvidados por las legiones de fans que tenían. Mucha gente se pregunta ¿Por qué?, a mi me parece que la pregunta sobra, pues estas celebridades se han dedicado a sembrar envidia, y simplemente están cosechando lo que han sembrado. Si me disculpan, los debo dejar, va empezar mi nuevo show favorito, "The Soup."
Ahora que vivo en España, se me había olvidado un poco como es la televisión norteamericana. Pues en España, la televisión es muy repetitiva, si no es programa del corazón (Hay que destacar a Ana Rosa Quintana, esa niña, que con sólo 18 añitos a podido calar tan profundo en la televisión española, todo un prodigio de la ciencia de la médicina), es una guarrada o un partido de futbol. En fin, la falta de variedad te lleva a un aburrimiento extremo, que a su vez produce un aletargamiento intenso de esos que para levantarte del mueble donde estas reclinado hace falta la fuerza mil hércules para salir de la postración. En cambio, la televisión estadounidense esta llena de programas ingeniosos, alguno de los cuales han sido llevados a europa con mucho éxito. En US and A (como diría Borat) hay programas tan fantásticos como "Pimp my ride" (Chuleame el coche) "It is good to be" (Es bueno ser) "Girls at the Playboy Mansion" (Chicas de la mansión playboy) "The surreal life" (La vida surreal) "The simple life" (La vida simple de Nicole Richie y Paris Hilton), "Dr. 90210" entre otros shows muy educativos donde se enfatiza sobre todo el "buen gusto".
Al observar estos programas desde una óptica diferente producto de mi estadía en Europa, he encontrado que a los gringos les encanta ostentar riqueza. Su cultura esta basada en la ostentación como propósito fundamental, no en la acumulación de bienes materiales. Se comportan como nuevos ricos, les agrada el "Bling bling" (Slang en ebonics que significa utilizar joyas grandes de mal gusto como cadenas, relojes y dientes postizos de oro y diamantes, el uso de cetros entre otros artículos), las extravagancias como el mimo excesivo a las mascotas (artículos de Prada y Hermes para perros, masajistas y terapeutas para animales entre otros), gastronomía rídicula, y hablar francés con gesticulaciones exageradas como si estuvieran a punto de vomitar. En fin, les encanta ser el centro de la atención, ser famosos y vivir una vida de derroche y disoluta. Si no fuera así, entonces no habría tantos programas que se dedican a investigar cómo viven los famosos, cuales son los mimos y atenciones que reciben, cuales son los artículos más excentricos que han recientemente adquirido (lo último es adquirir niños huerfanos, ¿Sino como diablos puedes usar la pañalera de Louis Vuitton? Bueno puede ser para el Chihuaha), en resumen, en que gastan el dinero que tienen.
Lo que no saben estos genios de la publicidad personal es que toda esta ostentación es un arma de doble filo. La ostentación de la riqueza en un mundo injusto como el que nos ha tocado vivir solo engendra envidia. Vemos esos programas para soñar que algún día, les arrebataremos esos bienes que injustamente han adquirido por ser una cara bonita o por cantar canciones llenas de estupideces. Aquellos que nos ganamos la vida trabajando o que nos dedicamos a estudiar, por lo general, encontramos que nuestras actividades están mal remuneradas y que actrices, actores, amantes y cantantes, deportistas analfabetos, famosos por accidente o por ser empresarios atrevidos quebrantadores de la ley deberían al menos no estregarnos en la cara nuestras incapacidad para generar los dólares que ellos producen. Ay Robespierre! ¿dónde estás cuándo uno realmente te necesita?
Afortunadamente, hay un poco de justicia en este mundo ya que los mismas estaciones que emiten estos programas también producen shows donde se dedican a divulgar todas las desgracias que los "ricos y famosos" padecen. No hay nada más entretenido que ver, como una de estas "celebridades" va a la cárcel, tiene que entrar a clinicas de desintoxicación por drogas, se suicidan o se ponen simplemente obesas o envejecen. Hay una fascinación actual por los ídolos caídos, aquellos que alguna vez fueron ricos y famosos y que en la actualidad viven en la miseria o han sido olvidados por las legiones de fans que tenían. Mucha gente se pregunta ¿Por qué?, a mi me parece que la pregunta sobra, pues estas celebridades se han dedicado a sembrar envidia, y simplemente están cosechando lo que han sembrado. Si me disculpan, los debo dejar, va empezar mi nuevo show favorito, "The Soup."
Suscribirse a:
Entradas (Atom)