Mi canción favorita, al menos por unos días

Nos vemos en agosto

En los EEUU se ha entablado una demanda contra la gente del CERN en Suiza por lo que podría ser el "experimento del final de los tiempos." Este experimento consiste en protones que giraran a una alta velocidad en el Large Hadron Collider o LHC y luego chocarán y se desintegrarán. Cámaras digitales, de varios miles de toneladas y con una superpotencia presenciarán el gran evento. El problema es que los detractores aseguran que cuando estas partículas chocan pueden producirse fenómenos anormales tales como micro-agujeros negros o la presencia de strangelets o "materia asesina" que produce reacciones en cadena imparables en teoría. (los strangelets, como los micro-agujeros negros son hasta ahora conceptos teóricos). Los del CERN lo tienen claro, nada de esto va a pasar pues la tierra ha sido bombardeada durante millones de años por rayos cósmicos (esencialmente lo mismo que producirá el LHC) sin que haya pasado nada. Los críticos, por otro lado, aseguran que las condiciones no son las mismas y por lo tanto no podemos esperar el mismo resultado.

Afortunadamente la mayoría de la comunidad científica esta de acuerdo, las probabilidades de que un evento catastrófico ocurra son mínimas, no hay por qué preocuparse. Según CNN, el científico Martin Rees ha estimado que las probabilidades son una en 50 millones. Nada mal, aunque las posibilidades de ganarte la loto en un ticket de 49 números donde escoges 6 es una en 14 millones aproximadamente. Así que ya saben es 3.6 veces más probable que alguien se saque la loto que nos muramos todos por el experimento del CERN.

Una lección de vida, que todos deberían aprender

"Los favores que se hacen de mala gana no se agradecen"

Es una de las lecciones que me dio mi padre cuando era pequeño y me pedía un favor (como ir a comprar cualquier cosa a la tienda) y yo lo hacía luego de hacer una rabieta. Esa lección la he incorporado a mi vida. Si por alguna razón te vez en la obligación de hacerle "un favor" a alguien, (aunque ciertamente, si hay una obligación no queda claro porqué es un favor) siempre trata de hacerlo con un buen semblante y con amabilidad para que luego exista la posibilidad de que te lo agradezcan en el futuro. Si no, ya te has cobrado el favor, pues la otra persona ha tenido que aguantar tus pataletas previamente.

Es algo que muchísimas personas en este país no han querido interiorizar. Vi ayer como un chofer permitió que una señora mayor en muletas se subiese al autobús pasado unos metros de la parada (a la señora no le dio tiempo de llegar a la parada). Luego de que la señora se subió al vehículo, el chofer le comenzó a reprochar de que "si usted anda con muletas, debe salir más temprano para llegar a la parada" y linduras como "no tenemos que ver que venga en silla de ruedas o muletas, a nosotros nos tienen prohibido tomar pasajeros fuera de la parada aunque sean unos metros de distancia." Hubo más, pero no me acuerdo y no quiero tampoco acordarme. La diatriba duro unos cinco minutos, que la anciana aguantó estoicamente. Se sentó y no dijo nada, pero por la mueca que puso supe que estaba disgustada por el maltrato que recibió. No sé que pasó después, si ella le dijo algo antes de bajar el autobús, pues salí antes que ella. Lo único que estoy seguro, es que si ella hubiese sabido que esta pequeñez le iba a causar semejante disgusto no se hubiera subido en el autobús.

Lo repito una vez más, siento que me estoy transformando en una mala persona con tan sólo el contacto con esta sociedad. Yo en otra situación le hubiese dicho algo al chofer, pero la voz no me salía. Sólo me limité a observar. ¿Será que me estoy acostumbrando? Me miento al pensar que esta clase de personas no valen la pena discutir con ellas, pero muy en el fondo sé que esto no es más que una excusa. Al menos conservo la enseñanza de mi padre, cada vez que hago un favor "voluntariamente obligatorio" trato de poner buena cara.

Ojala no tengan razón

Para aquellos que niegan que exista el cambio climático o que llaman a los ecologistas locos de atar, alarmistas o exagerados. Es muy probable que el polo norte no tenga hielo a principios de septiembre de este año. Según los científicos, la probabilidad de que se derrita por completo son del 50% para septiembre. Para saber vayan a la página de cnn.

Frases Incomprensibles

"Zapatero, por favor, no vayas a ver la final. Te devuelvo los 400 Euros."

Comentario hecho por un fan de la selección en la página web del país.

Me hubiese gustado ser médico

Pues la profesión de economista es muy ingrata. Nadie va y le dice a un médico como debe operar una persona, ni discute que médicamentos debe indicar a tal paciente. Sin embargo, ¡ hasta los enfermeros creen saber de economía!

La lengua hace a la persona

Según científicos de las universidades Baruch College y University of Wisconsin-Milwakee encontraron que las personas como yo, bilingües, cambian de personalidad según la lengua que están utilizando. En un estudio realizado con mujeres hispanoaméricanas encontraron que cuando ellas hablan español, son más asertivas y extrovertidas mientras que cuando se utiliza el inglés pasa lo contrario. El experimento consistía en que varios grupos veían un comercial de televisión unos en español y otros en inglés. Seis meses más tarde se intercambiaban el idioma. Cuando el anuncio era en español las percepciones eran otras que las que producía el anuncio en inglés. En inglés, la chica del anuncio parecía más desvalida.

Well, this explains a lot of things that are going on in this country, why so many people seem upset with life. Oi?

¿Son los Diez Mandamientos leyes exclusivas para los Sacerdotes?

Ayer en la tarde, mientras conversaba con el Vienés surgió la cuestión de los Diez Mandamientos. Según el austríaco durante la quema del templo, muchos de los documentos se mezclaron y lo que podían ser leyes exclusivamente destinadas a las ordenes sacerdotales terminaron imponiéndose a toda la población. Si esta duda existe ¿Por qué la Santa Sede insiste en incluirlos en el Catecismo? ¿Por qué le preguntan a Jesús por los mismos si sólo se aplican a los Rabinos?

Rest in Peace George Carlin

Frases incomprensibles

1. En Catalunya, la victoria de España es celebrada por los turistas.
2. No hay elefantes encima de la mesa.
3. El vienés no es del PP. ¿Será de CIU?
4. El concepto de "simpático" es relativo.
5. Cuando el alcohol entra la verdad sale.
6. Para algunos la modestia es la única virtud de les falta para ser perfectos.
7. Estamos a 12 minutos del Chino.
8. Cuidado si pones eso en tu blog.
9. Microsoft no es un monopolio. Entonces ¿qué es un monopolio?
10. En este pueblo, si un panadero vende el pan por encima del costo marginal, lo mínimo que recibe es una paliza, el superordenador no ha autorizado eso.

El Fin de los Tiempos...

...Y será entonces cuando en una noche estrellada, los campos de Hispania se llenarán de incredulidad y su gente soltará un grito de excitación, la selección española de futbol pasará los cuartos de final un día después del solsticio de verano, iniciándose la cuenta para el final de los tiempos...

Profecía de NosJodimus año 1234 D.C.

En la tarde de ayer un amigo del "blog world" iniciamos nuestras discusiones de fin de semana sin percatarnos que este era un día para la historia. Nuestra conversación empezó con la omnipotencia de Dios. Según comprendí, la omnipotencia es un concepto más restringido de lo que suponía al principio. Las matemáticas sólo pueden ser modificadas de forma sutil. Por ejemplo, si nos basamos en la teoría de los números en dónde el número 2 es definido como el conjunto de todos los pares entonces si el Ser Supremo altera la cantidad de pares del universo alterará el concepto de número dos (y también de tres, cuatro... etc.) No obstante, Pi jamás podrá ser racional y mi figura geométrica jamás la podré dibujar en un sólo trazo, ni nunca Dios creará una piedra que no pueda levantarla. Todo lo anterior pertenece al campo de la lingüística, pues simplemente son construcciones gramaticales vacías. Aunque, honestamente, no estoy convencido del todo, pero no niego que tiene lógica.

Luego seguimos con un intento desesperado del vienés de lavarme el cerebro con sus arcanas teorías austríacas. Para que quede claro: Mercado LIBRE es cuando los precios de los bienes y servicios son fijados completamente y por mutuo acuerdo entre vendedor y comprador y no hay ningún mecanismo de coerción por parte de un tercero para obligar a fijar los precios. El problema que ve el vienés a esta definición es la definición de vendedor y comprador. La supuesta contradicción estaría en que la Unión Soviética podría ser considerada como "un individuo" y entonces el conjunto de países con quién negociaba su definición puede constituir un mercado libre. Debo reconocer que el vienés tiene la capacidad de enredarte y si te descuidas un momento puedes estar diciendo cualquier cosa. Lo que si tengo claro es que ni siguiera el ejemplo que ha puesto es verdad, pues URSS utilizaba su poderío militar para coercionar a sus naciones satélites para que se sometieran a su voluntad (Y sino preguntárselo a los checos) En segundo lugar la existencia de coerción por un tercero automáticamente descarta la existencia de un mercado libre.

Lo más sorprendente de toda esta discusión es que el vienés sentía la imperiosa necesidad de incluir el concepto de espontaneidad dentro del sistema de mercado. Hayek le ha convencido que no se puede diseñar o tomar una decisión artificial respecto a una transacción económica, sino que una "etérea espontaneidad" como una especie de espíritu santo se posa sobre los cerebros de las personas y los impulsan, contra su voluntad, a tomar una decisión de venta o compra de un bien. El simple hecho de que decidas vender tu casa, una manzana, un clip o una hoja de papel automáticamente no puede pertenecer esta transacción al mercado pues ha sido una decisión personal de vender el artículo, decisión que no ha estado secundada por esa "mano invisible" que teclea el "misterioso superordenador de la espontaneidad". Sacrilegio sería ponerle tú un precio al bien que deseas vender si éste no ha sido susurrado al oído por las ninfas del Olimpo. Primero no hay nada de artificial en decidir a que precio vas a vender, si yo deseo vender mi casa a mil millones de euros y hay un descerebrado que me compra mi vivienda la transacción pertenece al mercado libre, pues nadie me coercionó para venderla ni a él para comprarla. En segundo lugar, si en el mercado libre no hay nadie con tanto dinero y tan poca capacidad mental para comprarla entonces no venderé mi vivienda y si efectivamente deseo deshacerme de ella tendré que bajar el precio hasta que este represente el valor que alguna persona este dispuesta a pagar. Es como una casa de subastas donde hay una puja. El mundo real funciona así, no como en la Matrix del superordenador "Hayekiano" del vienés. Quién toma la decisión de ponerle el precio al bien que vende es quién lo produce y si no se lo compra nadie lo baja hasta que le sea rentable. Lo que pasa es que el vienés es filosofo y nunca ha vendido ni siquiera una cajetilla de cerillas. En resumen no creo en posesiones espiritistas.

No quisiera pasar por alto que Bill Gates es el ídolo del vienés. Es todo lo que voy a decir sobre el tema. Admite que eres su fan, lo que no sé es si le habrás comprado alguno de los productos que vende. Yo sí.

Al finalizar el día y luego de hacer una de las caminatas más largas de la historia de mi vida finalmente terminamos en el Restaurante Chino al cual juramos jamás regresar, al menos no en nuestras actuales condiciones físicas. Sería doblemente pecado saber que se ha sido glotón y seguir siendolo.

El vienés tiene muchas virtudes y defectos. Admito que te hace dudar de lo que conoces. Pero eso es bueno. Esta mañana no me pude aguantar y desde que encendí el computador he empezado a buscar todo sobre el libre mercado. Mira, que hasta he pensado en sacarme uno de los libros de Hayek para desmenuzarlo y encontrarle todas sus flaquezas. Es bueno conocer personas que constantemente te planteen retos a tu inteligencia, porque si te rodeas sólo de gente que piensa igual que tú, entonces sólo verás lo que quiere ver.

Una obsesión enfermiza

Estoy obsesionado con esta figura geométrica. Cada vez que dejo mi mente divagar, ya sea cuando estoy esperando el autobús, mientras miro la televisión o cuando estoy a punto de dormirme pienso en esta figura y con la mano la trato de esbozar en el aire . Es un problema que no tiene solución. Lo que me obsesiona de esta figura geométrica es que no es posible dibujarla en un sólo trazo. En algún momento tienes que separarte del trayecto (el lápiz del papel) para poderla completar. Lo más extraño del caso es que me hace dudar de la existencia de Dios, al menos de su omnipotencia. Creo que ni siquiera el ser supremo puede trazarla sin utilizar "un truco" como que el lápiz deje de escribir para ir a la otra punta o esquina. ¿Creen que Dios puede modificar las leyes del universo de tal forma que yo pueda dibujarla sin separar el lápiz del papel? En lógica si se desea demostrar que una proposición con el cuantificador universal delante es falsa basta con encontrar un ejemplo que contradiga la proposición. ¿Es este el caso? ¿Soy demasiado arrogante, estoy loco o simplemente tengo la razón? ¿Por qué mi mente se deleita torturándome?

El test de Turing

Recientemente he empezado a leer el libro "The Emperor's New Mind" de Roger Penrose acerca de la posibilidad de que las computadoras algún día puedan pensar. En el capítulo introductorio, Penrose introduce al lector al test desarrollado por el científico británico Alan Turing en 1950. El objetivo del test es verificar si las máquinas son capaces de tener pensamientos y conciencia. El experimento consiste en un interrogador que formula preguntas a un ser humano y a una computadora sin saber quién es quién pues ambos sujetos se encontraran fuera de su vista y contestarán las preguntas utilizando un medio impersonal como un teclado. La computadora deberá engañar al entrevistador. Si quién interroga es incapaz de distinguir al ser humano de la computadora entonces la computadora habrá pasado el test. Por supuesto si fuese a la inversa, entonces sería muy sencillo, basta con preguntar un cálculo matemático complicadísimo y observar cuánto se demora cada sujeto en contestar, quién conteste instantáneamente será la computadora.

Esto me ha hecho pensar, ¿qué clase de interrogatorio llevaría? ¿cuáles serían las preguntas que yo les formularía? Penrose ha dicho que el talón de Aquiles sería utilizar un lenguaje metafórico para desenmascarar al impostor. ¿Veremos algún día un computador capaz de comprender una metáfora?

Por otro lado, se me ha ocurrido un experimento divertido y una especie de placebo para el test. ¿Qué tal si mentimos al interrogador, diciéndole que uno de los sujetos es una computadora, cuándo en realidad no lo es? ¿En que momento se daría por vencido? ¿Existen seres humanos incapaces de pasar el test de Turing? ¡Cuántas preguntas, y apenas voy en la página 11!

Casos y cosas de un país de tercer mundo

El pasado martes fui Mercadona a comprar la despensa de la semana. Para mi sorpresa no había pollo, ni vegetales ni nada fresco. Lo único verde que quedaba era unas lechugas y había dos señoras discutiendo acaloradamente por ellas. Como no traía el látigo no se las pude quitar. Esto me recuerda a la época de escasez que suele pasar cada cierto tiempo en mí país. La gente pierde los estribos por cosas que deberían ser superfluas, pero que en periodos de escasez no lo son. Sin embargo, es la primera vez que veo dos seres humanos perdiendo la compostura por una lechuga. Espero que esto no se convierta en costumbre.

Yo espero que el gobierno español deje ese estado de negación de la realidad en el que se encuentra. El primer paso para solucionar un problema es admitir que se tiene un problema. Hay que dejarse de usar eufemismos para referirse a la presente situación. Esto no es una "fuerte desaceleración", en cualquier parte del mundo a esto se le llama crisis. Y las crisis sólo se resuelven tomando decisiones. Una de ellas ya la han tomado: garantizar el libre tránsito en las carreteras españolas." Aún faltan más y no se pueden aplazar.

Tengo un amigo socialista (shh. todavía él no lo sabe)

Este fin de semana tuve una discusión muy acalorada con un amigo "supuestamente de derechas". En la discusión, mi amigo me insistía que la existencia de los monopolios se debe exclusivamente a la existencia del gobierno, ya que los gobiernos son los primeros en estar interesados en que los monopolios existan a fin de expoliar mejor a sus pobres e indefensas víctimas que somos nosotros, aquellos que no pertenecemos al opresivo estado. El argumento que garantizaba la relación P implica Q. (P: Existe estado, Q: Existen Monopolios) se sustentaba en que el estado tiene el monopolio del uso de la fuerza y si no le interesaban que estas compañías se lucrasen con el poder de monopolio simplemente las expropiaría y encarcelaría a sus dueños.

En el momento estábamos a punto de entrar a una biblioteca, por lo que no pudimos continuar nuestra discusión. Sin embargo, ya en mí casa, el asunto me revolvió las entrañas. ¿Es posible que tuviese razón, son los monopolios causados única y exclusivamente por la existencia del Estado? Siguiendo el razonamiento lógico empleado, todo lo que existe en la naturaleza y en las sociedades es producto de la presencia de instituciones gubernamentales. Yo , tú y todo lo que existe, dejaría de ser, si el estado se propusiese destruirnos a todos. Las leyes de la física, las matemáticas, el lenguaje, en fin un sin número de cosas existe porque el gobierno, en una acto de magnanimidad le permite seguir existiendo. De acuerdo a la visión de mi amigo, el Estado garantiza la realidad que nos ha tocado vivir, por lo que un mundo sin estado sería inconcebible. No hay nada fuera de él, la sociedad humana se ha desarrollado dentro de sistemas organizados en donde existen iniquidad de poder (desde las tribus de la amazonia hasta la modernisima sociedad japonesa) y por lo tanto siempre ha existido aunque sea de forma muy rudimentaria una noción de gobierno. Ya sean concejos de ancianos hasta parlamentos electos, en nuestras familias en todas partes existen hombres que son gobernados y otros que gobiernan.

Debo decir, que todo lo expresado en el párrafo anterior me parece un disparate muy grande, pues resulta de un análisis tosco de la realidad. Lo que he hecho es simplemente usar su argumento y llevarlo al absurdo. En primer lugar, el poder del estado tiene límites, y cada vez que intenta saltarse los límites los gobernantes terminan depuestos, tarde o temprano. En segundo lugar, considero que la forma en que esta estructurada la sociedad y las leyes influye en el comportamiento de los mercados, pero no es lo único que influye. Finalmente, si los monopolios fuesen buenos para el Estado, entonces borraría de los libros toda teoría en contra de estos, evitaría que las cámaras legislativas pasasen leyes antimonopólicas que limiten las adquisiciones y fusiones, no les colocara trabas para su expansión que incluso pueden llegar a la división de la compañía por partes como pasó en Estados Unidos con AT & T ni tampoco las multaría.

Existen otras razones por las que un monopolio puede surgir. Por ejemplo, el secreto industrial y las patentes. Una empresa farmacéutica puede descubrir la medicina para una enfermedad y simplemente aprovechar su descubrimiento para obtener rentas monopólicas al no revelar la formula química del medicamento que ha creado. Las farmacéuticas que así actúen no están incurriendo en ningún delito de omisión de socorro, puesto que ofrecen el servicio por el cual cobran (no se niegan a ofrecerlo). Si esta práctica fuese considerada como un delito, entonces los hospitales privados estarían llenos de pacientes que no tienen dinero para costearse el tratamiento, pues sería un delito no brindarles asistencia. No soy abogado, pero el propósito del artículo 195 y 196 esta enfocado principalmente en aquellos accidentes de tráfico en dónde la víctima es dejada a su suerte. Por esta razón exigen que el sujeto activo conozca que la persona esta en grave peligro y que se encuentre en su presencia o debe solicitarse específicamente su ayuda dada su profesión u oficio (se refiere a los médicos, no a los dueños de las farmacéuticas) Esto lo digo porque fue uno de los argumentos que mi amigo esgrimió contra la idea de las patentes y secretos industriales pudiesen generar monopolios. Me encantaría vivir en un país como el que sueña este joven filosofo, pues no morirían personas por falta de recursos económicos para poder realizar una operación, ni los jubilados tendrían que decidir entre comprar medicina o comida, simplemente con decir que se estaría cometiendo un delito por omisión de socorro sería suficiente. Me parece que esta extraña idea le ha surgido por haberse criado en un país en donde existe un estado paternalista. De donde yo procedo, si tu no tienes dinero para pagar las medicinas o no tienes seguro médico privado usted se jodió.

Pero, hay más elementos que pueden originar monopolios, en las próximas entregas abundaré más sobre este tema.